Técnicas Inefetivas em Atletas de Elite

Podemos usar técnicas e recursos não comprovados em atletas de alto rendimento?

Defendemos o uso de técnicas e recursos solidamente baseados em evidências científicas. É o que realmente funciona, independentemente de nossos achismos e percepções de que algo funciona. 

Será que há espaço, no tratamento de atletas de elite, para tratamentos não comprovados cientificamente?

Um Fisioterapeuta Britânico teve suas opiniões publicadas no Jornal Britânico de Medicina do Esporte (BJSM - British Journal of Sports Medicine) relatando que, ainda que defendesse solidamente o uso de métodos de efetividade clínica cientificamente provados, era a favor dos "1 por centos", que seriam tratamentos sem efetividade clínica comprovada ou com mínimas evidências sustentando seu uso, no tratamento de atletas de alto rendimento (1).

Em outras palavras, tratamentos que não sabemos exatamente se fazem bem (ou mal), mas que alguns acham que podem fazer bem.

Sua justificativa era que esses tratamentos, através de um processo de decisão conjunta com o atleta, poderiam trazer benefícios fisiológicos e psicológicos. Segundo ele, esse tipo de recurso seria usado em conjunto com os tratamentos principais (reabilitação ativa e exercícios). E sugere ainda que essa atitude estaria alinhada com o pensamento do atleta de "querer sentir que tudo está sendo feito para que ele se recupere o quanto antes, assim como seu clube".

E você, atleta ou Fisioterapeuta que lê esse texto. O que você pensa a respeito? Tratamentos sem comprovação estariam bem pra você, caso os tratamentos realmente comprovados estivessem sendo utilizados, ao se tratar atletas de elite (conforme descrito no texto)?

Referências Bibliográficas

1. Ardern CL, Glasgow P, Schneiders A, Witvrouw E, Clarsen B, Cools A, et al. 2016 Consensus statement on return to sport from the First World Congress in Sports Physical Therapy, Bern. British Journal of Sports Medicine. 2016 Jul;50(14):853–64. link: MORGAN (2016)